ORDEN FORAL 49/2006, de 4 de abril, del Consejero de Obras Públicas, Transportes y Comunicaciones, por la que se resuelve la fase de información pública, y se aprueba definitivamente el 'Proyecto de construcción de la autovía A-21, Autovía del Pirineo. Tramo II: Monreal-Izco'.
| Sección | I - Comunidad Foral de Navarra |
| Rango de Ley | Orden foral |
ORDEN FORAL 49/2006, de 4 de abril, del Consejero de Obras Públicas, Transportes y Comunicaciones, por la que se resuelve la fase de información pública, y se aprueba definitivamente el "Proyecto de construcción de la autovía A-21, Autovía del Pirineo. Tramo II: Monreal-Izco".
El "Proyecto de construcción de la autovía A-21, Autovía del Pirineo. Tramo II: Monreal-Izco". fue aprobado técnicamente y sometido a información pública por Orden Foral 482/2005, de 26 de octubre, siendo publicada en el BOLETIN OFICIAL de Navarra número 137, de 16 de noviembre de 2005.
Por la citada Orden Foral se sometía dicho proyecto y la relación de los bienes y derechos afectados a información pública, a fin de que se formulasen cuantas observaciones y alegaciones se estimasen oportunas.
El Servicio de Proyectos, Ferrocarriles y Obras Hidráulicas informa que transcurrido el plazo de alegaciones, se han recibido las siguientes:
.Alegación número 1: Don José Eslava Armendáriz, Alcalde del Ayuntamiento del Valle de Ibargoiti, en representación del Ayuntamiento del Valle de Ibargoiti.
-
Obras de drenaje y pasos inferiores:
El recorrido del tramo, en el término del Valle de Ibargoiti, se observa una permeabilidad transversal deficiente, impidiendo la continuidad de los caminos, el paso de ganado lanar y de la fauna, por lo que se solicita se cambien los drenajes actuales, tubos de 1.800 milímetros, por estructuras.
-
Viaducto:
-
En el p.k. 5,100 existe un viaducto de 80 metros que podría ser de 100 metros para minimizar el efecto barrera entre Idocin y Salinas.
-
En este punto y en la margen derecha sería necesario contemplar un espacio para paso de servicios.
-
Dada la proximidad del tráfico a Salinas sería necesario contemplar medidas correctoras del sonido.
-
En el p.k. 5,400, las aguas vierten hacia el barranco mas alejado de la carretera, siendo necesario incluir una obra de drenaje en dicho punto o un paso inferior que conectase con el camino evitando el paso bajo el viaducto.
-
-
Enlace Idocin-Salinas.
-
Consideramos posibles problemas de desagüe, acequias que desaparecen y deberían reponerse.
-
Atravesando dicha zona existe una conducción de agua potable.
-
Solicitamos estructuras de paso de personas, vehículos ligeros, ganados y fauna en los siguientes puntos: p.k. 4+500, p.k. 5+700, p.k. 6+600, p.k. 7+200 y p.k. 8+100.
-
-
Caminos:
Solicitamos que su pendiente no supere el 5 por 100, sean asfaltados y se repongan con el mismo tratamiento los siguientes:
_En Salinas: Desde la carretera hasta la autovía en el p.k. 4+500.
_En Idocin:
-
Desde la carretera hasta la autovía en el p.k. 5+400.
-
Desde la autovía al río en el p.k. 6+700.
-
Desde la autovía al río en el p.k. 6+900 y reposición del puente.
_En Lecáun: Camino que se dirige al núcleo urbano en su totalidad.
_En Sengáriz: Camino que se dirige hacia el antiguo poblado desde el paso superior sobre la autovía y el río.
_En Izco: El que se dirige al núcleo urbano de Celigueta.
-
-
Camino 4 y camino 20:
-
La estructura E 10 podría desplazarse hacia Izco, se conseguiría una menor afectación del camino 4 para empalmar con el camino de acceso a Sengáriz.
-
En el camino 20 podría estudiarse un cambio de trazado manteniendo el nivel del campo sin elevación, paralelo a la autovía y el paso por debajo de la estructura E10 para conectar con el camino de Sengáriz por la derecha.
-
-
Acceso a las parcelas: Habrá que realizar accesos a las parcelas modificadas por el proyecto.
-
Zonas de préstamos: Habrá que garantizar la reposición de tierra vegetal con una calidad y profundidad equivalente a la que tienen en la actualidad las parcelas afectadas.
-
Período de garantía: Solicitamos aclaraciones sobre el período de garantía de las obras accesorias (caminos) antes de ser entregadas al municipio, o la naturaleza de propiedad de dichos caminos en lo sucesivo.
Contestación:
-
Se acepta parcialmente lo alegado y se incluirán en el proyecto sendas estructuras en los p.k. 5+400 y p.k. 7+850.
-
a) La longitud del viaducto viene determinada por el caudal que hay que desaguar en el río por la avenida de los 500 años y con la longitud proyectada permite una sección hidráulica que desagua ampliamente dicha avenida máxima.
-
b) Ya está prevista la restitución de los servicios afectados.
-
c) Salinas se encuentra a más de 200 metros de la autovía proyectada, el nivel sonoro en dicho casco urbano es inferior al permitido por la normativa vigente, según los resultados de dos simulaciones que se han realizado, por lo que no son necesarias medidas correctoras.
-
d) En el p.k. 5+400, se construirá un paso inferior, que permitirá el paso de la fauna, el camino y el drenaje de la zona.
-
a) El drenaje del enlace Idocin-Salinas y de las acequias que en él confluyen está recogido en el proyecto con las consiguientes obras de drenaje transversal para la evacuación de las aguas.
-
b) En el proyecto está prevista la reposición de la conducción de agua existente.
-
c) Se acepta parcialmente lo alegado y se incluirán en el proyecto sendas estructuras en los p.k. 5+400 y p.k. 7+850.
-
Siempre que sea razonable, la pendiente de los caminos proyectados como reposición de los afectados no superará el 5 por 100 y serán asfaltados.
Se desestima lo alegado en lo referente a la reposición de los tramos de caminos no afectados por las obras de la autovía.
-
a) Se desestima lo alegado. No es correcta la alternativa de desplazar la estructura E10 hacia Izco y tener una menor afección, ya que esta viene determinada por el desarrollo del camino, con una pendiente admisible, para llegar a la cota del paso superior.
-
b) Se desestima lo alegado La modificación del trazado propuesta para el camino 20, supone un mayor coste, al tener que ampliar la estructura E10, sin que se mejore la accesibilidad del camino a la estructura.
-
Se acepta lo alegado. A todas las parcelas afectadas por el proyecto de la autovía se les ha previsto un acceso.
-
Se acepta lo alegado. Se ha previsto la reposición de la tierra vegetal existente en las parcelas afectadas.
-
El período de garantía de todas las obras incluidas en el proyecto de la autovía A-21, incluidos los caminos, es de un año.
Una vez recibidas las obras de la autovía, los caminos proyectados como reposición de los accesos existentes son titularidad de los respectivos Ayuntamientos.
.Alegación número 2. Doña Rosario Tirapu Iguelz, Alcaldesa del Ayuntamiento de Monreal, en representación del Ayuntamiento de Monreal.
-
Nuevo paso, superior o subterráneo, para mantenimiento del camino del monte en p.k. 2+400.
-
Incremento de ancho en paso de camino de Alzórriz, p.k. 3+500, al menos de 5 metros para el paso con vehículos agrícolas.
-
Que se estudie la salida a Monreal con una solución que evite la fuerte pendiente que resulta con la solución de proyecto.
Contestación:
-
Se desestima lo alegado. La reposición de la continuidad de dicho camino se ha previsto por el nuevo paso inferior del p.k. 1+900, que servirá también de paso de fauna.
-
Se estima lo alegado. Se ha previsto, en dicho paso, que la anchura del camino sea superior a 5 metros.
-
Se estima lo alegado. Estudiado de nuevo el acceso a Monreal, con la finalidad de evitar pendiente resultante, se ha decidido suprimir el paso superior del acceso a...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba